x-men

          攻勢外交vs.外交休兵 九政府的所謂外交休兵，休兵的不是外交而是主權！ 作者：王時思 馬 總統上台之後，以救命萬靈丹的姿態開出所謂「外交休兵」的藥方，強調將以對中國主動休兵的善意，來換得台灣實質的外交空間。因此也引發各界對照於民進黨執 政時期所謂的「烽火外交」。事實上，從來就沒有所?房屋買賣蛂u烽火外交」，這個名詞的始作俑者是2002年8月間聯合報的新聞以及社論標題，以「烽火外交」所暗示 的「不負責任」、「到處放火」的潛在印象來污名化當時民進黨的外交政策，當時的政府從來就只有「攻擊式外交」，意味以攻代守，以攻?室內設計趕筋偃怢峈漕噶m策略。採取攻勢外交的基礎在於，台灣事實上處於外交劣勢，中國不會停止挖角台灣邦交國的動作，因此台灣無論如何都面臨流失邦交國的壓力，如果只採取守勢，只是影響邦交國流失的速度外慢而已。而攻勢外交能透過牽制中國在台灣的外交攻擊 票貼，而降低挖角台灣邦交國的資源。在 攻勢外交的掩護下，當時最大的斬獲在於實質外交。在對日關係上，建立了與日本無可替代的互信關係，日本前首相安倍晉三都曾公開表達民進黨時期的台日關係更 勝李登輝執政時期；台灣對歐盟、歐洲議會的經營，也使得在WHO議題上，贏得 住商房屋他們為台灣發聲；至於過境數次的印尼、出訪的阿拉伯國家則可以清楚看出實質外 交的成果；針對中美、南太平洋國家所設立的「新興民主論壇」則成為台灣對該區的實質外交平台；在對美關係上，扁政府則以硬中帶軟的戰術贏得美國關鍵時刻的 支持。反觀這次馬總統口口聲聲表示美國只是純?長灘島L境，不過究竟是純粹的自我設限，或者是希望有進一步的停留而未獲美方同意，或許值得進一步求證。所 謂以外交休兵國爭取對中談判、追求實質外交，事實上是自相矛盾，請問既然已經「外交休兵」，要如何推動實質外交？難道對中國而言，實質外交就不是外交？更 何況當台灣擺出「外交休兵」姿態，是不是表示台 訂做禮服灣與其他24國邦交國家之間的外交關係也不再重要？那這些國家是不是也不需在意與台灣的外交關係？所謂「外 交休兵」，就表示一切的主控權交給中國，只有在中國限制其主權行使的前提下，台灣才得以維持現狀，一旦中國有需要彰顯其主權，或者無發壓抑其主權時，例如 內部民族意識高漲，或者需要彰顯國威來建立內部團結時 東森房屋，台灣可能就是第一個祭品。另一個問題是，如果台灣已經選擇外交休兵，反正談與不談台灣都先停手，中國有什麼誘因與台灣談判？所謂談判，就是一種妥協、一種交換，請問，已經喊出休兵的台灣，還有什麼可以跟中國妥協、交換？說穿了，所謂外交休兵，休兵的不是外交而是主權。外交本來就是主權的行使，是一道非軍事戰線，既然台灣的主權行 節能燈具使看在中國眼中都是「挑釁」，那麼只有外交繳械才符合中國期待，因為投降的正是台灣主權。當外交休兵這樣的政策手段成為目的本身時，外交休兵的意義究竟在哪裡？ 我 們真正憂心的不在於一個錯誤的外交政策而已，而是要揭露這個政策的背後事實上代表了兩種完全不同的價值選擇，真正的關鍵不在政策的優劣，而在於對台灣主體 意識的選擇。對於民進黨?膠原蛋白F府來說，只有以台灣主體性為前提的外交才有意義，而對於國民黨政府來說，台灣主權卻只是一個可以交換的談判籌碼，中國的喜怒才是 真正關切的主題。這才是「攻勢外交」與」「休兵外交」背後真正的政治選擇。○〔資料來源：凱達格蘭學校〕 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 賣屋  .